据教育部10月12日消息，近日，教育部印发了《关于深化本科教育教学改革 全面提高人才培养质量的意见》（以下简称《意见》）。
《意见》要求，要严把考试和毕业出口关。加强考试管理，严肃考试纪律，坚决取消毕业前补考等“清考”行为。加强学生体育课程考核，不能达到《国家学生体质健康标准》合格要求者不能毕业。科学合理制定本科毕业设计（论文）要求，严格全过程管理，严肃处理各类学术不端行为。落实学士学位管理办法，健全学士学位管理制度，严格学士学位标准和授权管理，严把学位授予关。
先从个人观点来说，这件事对自己来说是没有影响的，因为我觉得在大学里成绩门门都上90是不容易的，但是只要按时上课，不经常逃课，上课认真听听，不是一直在玩手机，考试前在突击复习一下，不能保证90+，但是及格还是没有什么大问题的，反而原来有毕业大补考，助长了那些不去上课，懒在宿舍睡觉的人。
从学校，老师的层面来看，这是不太公平的，因为每个学校的教学质量，学术要求都是不一样的，课程难度也是不一样的，必修课通过率可能会很高，专业课甚至挂科率能到达恐怖的50%，而且还有平时分这么玄妙的东西，如果老师的平时分严格按照学生平时表现给（当然不可能），这个《意见》绝对是公平的，而且是必要的。但是大学的分数又很玄妙，老师一般不按学生表现给平时分（因为学生实在太多），一般会用平时作业来代替，这就给了某些人有机可趁，经常去老师那问问题，让老师记住你，老师就可能会给很高的平时分（经常），因为本来老师就不认识几个人。其实这个现象还算好的，因为你至少学了，还获得好处，一下情况是最让人恶心的，亲身经历。
某一《课程》，老师讲的实在太“高深”，我实在听不懂，就跑去了其它班听课，他平时也不点名，他布置的平时作业也认真写了，最后卷面我考了90+，平时分给了70+，原来是他布置网络作业的时候要求没说明白，导致网上导出的成绩很低，这明明是老师的原因，本来这门课可以满绩点，甚至保研的时候多点希望，就这样被老师的不负责给抹掉了。
所以如果每个大学，每个老师，每门课程的成绩认定对每位同学都是公平的话，这篇《意见》我希望马上在每所大学实施，但现阶段对一部分人来说可能是不公平的，相反，大学可能会为了通过率，而减小考核难度，成绩作假等等，而这些我相信并不是《意见》所希望看到的。
再从国家层面来看，教育部就是想做两件事—严格人才分层，高校考核综合化合理化。“严进宽出”的时代要结束。
中国高校肯定算不上“严出”，如今从教育部到各高校都开始重视起来，当然是件好事。
但是，“严出”应该从课程标准上严格，比如教师的PPT不能七八年都用同一套，一些混学分的“水”课该消失就得消失。
另外，国内高校善用“数字指标”管理，很可能强行设置淘汰率，毕竟国内曾有名校每门课控制10%学生不及格的规定。
这是一把“双刃剑”，应谨慎掌握，这意味着大家都努力，也有人会被淘汰。这样绝对化的评价显然有失公平，其负面效应可能影响正面初衷。
千万不能只从毕业率上严格，硬性规定学校要有多少淘汰率，那只是“换汤不换药”。
从世界范围内看，大学本不该是这般“好混”。
从教育规律本身、高等教育所要体现的含金量来说，大学学习无疑需要学生付出相当精力。
但为什么之前很多高校都对学生“心慈手软”了呢？
因为在现在的高考体制下，中国学生读大学的机会成本太高。学生一旦被退学，就相当于一无所有，只能返回原籍，想再读大学，就要重新参加高考。
所以，大学在把严出口关的同时，对于学习跟不上的学生，应该有制度配套，以免让他们失去接受教育的机会。
总体来看《意见》的出发点是好的，但是目前中国的教育还存在一些矛盾，要想达到《意见》的初衷还需要一段时间去解决，我还是很看好教育部的“严出”措施，因为目前来说本科生已经十分不值钱了。
